Σάββατο 14 Φεβρουαρίου 2015

Χρ. Βερναρδάκης: Το κόμμα, η κυβέρνηση και το κράτος

 
Του Χριστόφορου Βερναρδάκη*
 
Ο ΣΥΡΙΖΑ κέρδισε τις εκλογές και σχημάτισε κυβέρνηση. Και από σήμερα καλείται, μεταξύ πολλών άλλων βεβαίως, να αντιμετωπίσει ένα καινούργιο και ίσως πολυπλοκότερο πρόβλημα. Αυτό των σχέσεων του κόμματος με την κυβέρνηση και το κράτος. 
Υπάρχουν σε γενικές γραμμές δύο τρόποι να απαντηθεί αυτό το πρόβλημα: Ο πρώτος είναι να αποδεχτεί κανείς ότι διαχειρίζεται την υφιστάμενη δομή, με τον ίδιο λίγο έως πολύ (παλαιό) τρόπο και την ίδια (παλαιά) μεθοδολογία. Ο δεύτερος, να αποδεχτεί ότι έχει μια πρόκληση μπροστά του, τη διεύθυνση του κράτους (και της κυβέρνησης ειδικότερα) προς όφελος των λαϊκών στρωμάτων, επομένως μια μακρά διαδικασία ριζικών μετασχηματισμών, τόσο του κράτους καθαυτού όσο και των δομών πολιτικής αντιπροσώπευσης. Ενας ευρύτερα διατυπωμένος φόβος προεκλογικά ήταν το κατά πόσον ο «ΣΥΡΙΖΑ θα γινόταν ΠΑΣΟΚ». Ο ΣΥΡΙΖΑ δεν έγινε ΠΑΣΟΚ -ούτε θα μπορούσε να γίνει- λόγω της συμμετοχής στα ψηφοδέλτια ορισμένων ανθρώπων προερχόμενων από το ΠΑΣΟΚ, ούτε πρόκειται να γίνει ΠΑΣΟΚ εξαιτίας του γεγονότος ότι στην κυβέρνηση συμμετέχουν ορισμένοι με ΠΑΣΟΚικό παρελθόν. Η συζήτηση αυτή -όσο κι αν απηχεί υπαρκτούς και βάσιμους φόβους- είχε και έχει λάθος παραδοχές. Ο κίνδυνος ο «ΣΥΡΙΖΑ να γίνει ΠΑΣΟΚ» θα γίνει ορατός τώρα.
Αλλά τι ακριβώς σημαίνει αυτό; Σημαίνει: α) Να «απορροφηθεί» το κόμμα από το κράτος. Να «αδειάσει» δηλαδή το κόμμα και να γίνει «κράτος» και «κυβερνητικές θέσεις». β) Να πάψει να αναζητεί τους πόρους του στην κοινωνία (όλων των ειδών τους πόρους: προγραμματικούς, ιδεολογικούς, οικονομικούς, ανθρώπινους, κ.λπ.) και να μεταβληθεί σε ένα είδος «κρατικού κόμματος» όπου όλοι οι πόροι του εξαρτώνται και προέρχονται από το κράτος. γ) Να θεωρηθεί ότι ο χώρος συγκρότησης και αναπαραγωγής της κοινωνικής συμμαχίας που εκπροσωπείται είναι η «κυβέρνηση» (και το κράτος κατ’ επέκτασιν) και όχι το κόμμα. Το τρίτο αυτό στοιχείο θα επισφράγιζε την «κρατικοποίηση» του κόμματος και το μετασχηματισμό του σε ένα εκλογικίστικό και προσωποκεντρικό πελατειακό οργανισμό. Τότε και μόνον τότε «θα γίνει ο ΣΥΡΙΖΑ νέο ΠΑΣΟΚ», αν δηλαδή ενσωματώσει λειτουργίες και δομές πολιτικής αντιπροσώπευσης που τον μεταβάλλουν από κόμμα της κοινωνίας σε κόμμα του κράτους. Αυτό, δηλαδή, που κατέληξε να είναι και να εκπροσωπεί το ΠΑΣΟΚ.

Πυρήνας παραγωγής πολιτικής

Στην εφαρμοσμένη άσκηση της πολιτικής (και κυρίως της αστικής πολιτικής) θεωρείται ορθόν το «κόμμα» να υποβαθμιστεί και όλο το κέντρο βάρους να μετατοπιστεί στην «κυβέρνηση». Τεράστιο στρατηγικό και ιστορικό λάθος. Το κόμμα είναι «μόνιμος» σχηματισμός («θεσμός»), η κυβέρνηση «προσωρινή». Το κόμμα είναι η συνέχεια της συλλογικής συνείδησης, η κυβέρνηση είναι μία στιγμή και μία πλευρά της πολιτικής του. Επομένως, το κόμμα είναι το επίκεντρο οργάνωσης και αναπαραγωγής κοινωνικών συμμαχιών, το κόμμα είναι ο συμπυκνωτής του πολιτικού προγράμματος που εφαρμόζεται, το κόμμα εντέλει είναι ο πυρήνας παραγωγής πολιτικής. Η λειτουργία αυτή δεν αφορά μόνον στα αριστερά κόμματα. Αφορά σε όλων των ειδών τα κόμματα αντιπροσώπευσης (ακόμα και τα αστικά ή συντηρητικά που δεν εξαρτώνται μονομερώς από το κράτος), αφού στη ρίζα αυτής της θέσης ενυπάρχει η αποδοχή του «κόμματος» ως του βασικού θεσμού πολιτικής αντιπροσώπευσης. Αλλά βεβαίως, αφορά πολύ περισσότερο ένα αριστερό κόμμα, ένα «κόμμα των μαζών» όπως θα λέγαμε κάποτε.
Με βάση τα παραπάνω επιβάλλεται στη σημερινή συγκυρία να ανοίξει μια σε βάθος συζήτηση για το «κόμμα ΣΥΡΙΖΑ», συζήτηση όμως που πρέπει να είναι μεθοδολογικά οριοθετημένη, τεκμηριωμένη και δυναμική σε νέες ιδέες. Με άλλα λόγια, δεν μπορεί να είναι μια συζήτηση «κωφών», ούτε μια συζήτηση ανθρώπων με προϋπάρχουσες ιδεοληψίες.

Το κόμμα ΣΥΡΙΖΑ

Εν όψει αυτής της συζήτησης είναι πιστεύω κρίσιμες οι παρακάτω συντεταγμένες:
* Το «κόμμα ΣΥΡΙΖΑ» ισορροπεί σήμερα σε τεντωμένο σχοινί. Κάνει θαυμάσια πράγματα, αλλά και αδικαιολόγητα λάθη. Είναι και σεκταριστικό και ανοικτό. Είναι και γραφειοκρατικό και φιλελεύθερο. Για την ακρίβεια, αδυνατεί να οριοθετήσει μεθοδολογικά τη λειτουργία του. Απέχει πολύ από το να θεωρηθεί «κόμμα των μελών», με μεγάλη ευθύνη των ηγετικών του οργάνων, αλλά και οι Οργανώσεις των Μελών πολλές φορές αδυνατούν να λειτουργήσουν ως «κόμμα μαζών» και όχι ως «κόμμα στελεχών». Με δύο λόγια, το κόμμα μας απέχει πολύ από το να θεωρηθεί συλλογικός διανοούμενος των «από κάτω».
* Χωρίς κόμμα, ωστόσο, δεν μπορεί να υπάρξει ούτε κυβέρνηση, ούτε αριστερό πρόγραμμα, γιατί το κόμμα είναι ο οργανωτής και ο εκφραστής της «κοινωνικής συμμαχίας». Είναι το πεδίο αποκρυστάλλωσής της. Το κόμμα δεν μπορεί και δεν επιτρέπεται να ξεπεραστεί ή να αγνοηθεί. Επιβάλλεται να διορθωθεί, έτσι ώστε να διαδραματίσει ιστορικό ρόλο μακράς πνοής.
* Η συζήτηση περί σχέσεων κόμματος – κυβέρνησης δεν πρέπει να γίνει με παλαιές και ξεπερασμένες θεωρητικές προσεγγίσεις. Συνήθως η συζήτηση αυτή εξαντλείται σε διαπιστώσεις δεοντολογίας: «το κόμμα (πρέπει να) σπρώχνει την κυβέρνηση», «(να) κριτικάρει την κυβέρνηση», «(να) ελέγχει την κυβέρνηση», κ.λπ. Είναι κατά τη γνώμη μου λάθος μέθοδος συζήτησης, λάθος σημείο αφετηρίας. Το κόμμα για να τα κάνει όλα αυτά και πολύ περισσότερα πρέπει να αλλάξει το πεδίο της δραστηριότητάς του. Το κόμμα δεν πρέπει να «βλέπει» προς την κυβέρνηση, αλλά προς την κοινωνία και το κοινωνικό σώμα. Να οργανώσει και να κάνει συνεκτική την κοινωνική συμμαχία που σήμερα κτίζεται. Εχει το δικό του πεδίο βολής, το δικό του ορίζοντα. Θα ήταν δομικό λάθος να εξαρτήσει τη δουλειά του και το χώρο του από την κυβέρνηση. Ούτε μπρος ούτε πίσω από την κυβέρνηση. Κανένας ετεροκαθορισμός από την κυβέρνηση. Στροφή προς το κοινωνικό σώμα, με μαζικό προσανατολισμό, στρατηγική συγκρότησης κοινωνικών μετώπων και ανάδειξη μαζικών κοινωνικών στελεχών. Αφού τα κάνει όλα αυτά, τότε η επίδραση προς την «κυβέρνηση» θα είναι αυτονόητη και πολύ σημαντική. Γιατί, απλούστατα, δεν θα είναι παρακολούθημα του κράτους αλλά «κόμμα της κοινωνίας».
* Το κόμμα επιβάλλεται να αποκτήσει μαζικό προσανατολισμό και συγκροτημένη δουλειά πεδίου. Τι σημαίνει πρακτικά αυτό; Το κόμμα πρέπει να ρίξει το βάρος του στη διεύρυνση και σταθεροποίηση της κοινωνικής εκλογικής βάσης, να αντιστοιχηθεί με αυτήν με ένα πολιτικό πρόγραμμα και μια πολιτική ανάδειξης νέας γενιάς μαζικών κοινωνικών στελεχών, με μετρήσιμους στόχους μέσα στην επόμενη πενταετία. Στην πρώτη γραμμή των στόχων του πρέπει να είναι: η δημιουργία / ισχυροποίηση συνδικάτων και δομών κοινωνικής αντιπροσώπευσης, με έμφαση στην ένταξη όλων των «αποκλεισμένων» σε αυτήν, ο πλήρης εκδημοκρατισμός της ΓΣΕΕ και η οριστική συντριβή του συνδικαλιστικού καρτέλ που λυμαίνεται τα συνδικάτα, η ανάπτυξη ενός ισχυρού και δομημένου νεολαιίστικού και πολιτισμικού κινήματος στη χώρα, με έμφαση στην κατοχύρωση κοινωνικών και επικοινωνιακών δικαιωμάτων, και βεβαίως, η ενίσχυση των τοπικών δομών αλληλεγγύης με στόχο την καθοριστική ενίσχυση της Αριστεράς στο τοπικό κράτος (γειτονιές, Δήμοι, Περιφέρειες), εκεί δηλαδή που συγκροτούνται και ανασυγκροτούνται οι κοινωνικές συμμαχίες μακροχρόνια.
* Προφανώς, όλη αυτή η στρατηγική για το κόμμα περνάει μέσα από την ενίσχυση των δομών του και της ενδοκομματικής του δημοκρατίας. Επιβάλλεται μια διευρυμένη συζήτηση για ένα κόμμα μαζικό, ανοικτό στα κοινωνικά κινήματα και τις συλλογικότητες, με καταστατικές αλλαγές που θα εμβαθύνουν τη δημοκρατία και την εσωκομματική απογραφειοκρατικοποίηση, με αναβαθμισμένα όργανα πολιτικής συγκρότησης και παραγωγής πολιτικής και στρατηγικής.

* Ο Χρ. Βερναρδάκης είναι επίκουρος καθηγητής Πολιτικής Επιστήμης ΑΠΘ.

2 σχόλια:

  1. Ο αποπροσανατολισμός του κόμματος, που επιχειρείται στο αρθρο αυτό, αφήνει ελεύθερο το πεδίο σε αυτούς που θα επιχειρήσουν την "πασοκοποιηση", οπως την περιγράφει ο συγγραφέας, όχι του κόμματος αλλα της κυβέρνησης, δανειζόμενοι αρχικά το πολιτικό σώμα του κόμματος.

    Το κόμμα πρέπει να έχει στραμμένο το βλέμα του προτίστως στην κυβέρνηση και το κράτος γενικά και να επιδιώκει να μετασχηματίσει αυτά τα δύο (Κυβέρνηση, Κράτος-Κρατικούς Μηχανισμούς) προς 'οφελος της συμμαχίας που σφυριλατείται εντός του κομματος. Επιπλέον ο μετασχηματισμός του Κρατους και της Κυβέρνησης οδηγεί και στον μετασχηματισμό τόσο της συμμαχιας που εγκολπώνεται εντός του κόμματος όσο και του συσχετισμού που καταγράφεται εντος αυτής της συμμαχιας. Μη τα βλέπουμε μονοδιάστατα λοιπόν και να ορίζουμε την σωστή φορά της κυρίαρχης κατεύθυνσης.

    Επιπλέον επειδή το ψωμί και το αλατι της πολιτικης ειναι η εξουσια και ο επηρεασμος της εξουσιας διαχρονικα, να καταννοησουμε οτι η εξουσια διαμορφώνει, σφυριλατει την συμμαχια ακομα καλυτερα και μπορει να οδηγήσει και σε νεες συμμαχιες. Οι λεγόμενοι "μνηστηρες".

    Αν κοιτάξει κανείς την Ιστορία των μαζικών λα'ικών κοινοτοποιήσεων αυτές πυροδοτούνται και μαζικοποιούνται γύρω απο την αντισταση σε τροποποιήσεις των κρατικών θεσμών ή γύρω απο διεκδικίσεις για την τροποποίηση κρατικών μηχανισμών ή την υπεράσπιση κάποιον από αυτών. Ακόμα και τα σωματεία και τα συνδικάτα που ήταν παλιά οι κυρίαρχες δομές οργάνωσης και συσπέιρωσης των λαικών στρωμμάτων ήταν μαζικά και μαχητικά γιατι αποτελούσαν είτε οντότητες εντός του κρατικού μηχανισμου (με την ευρεία έννοια) και θεσμικής διαπραγμάτευσης , είτε γιατί διεκδικούσαν τέτοιον ρόλο! Αυτό δεν μπορούν να κατανοήσουν οι αυτόνομοι και όσοι ασπάζονται τη λεγόμενη προσεγγιση της "κοινωνικής αριστεράς", κάνοντας εναν αυθαιρετο διαχωρισμό κοινωνίας-κράτους(με την ευρεία έννοια).

    Τελος μέσω του αποπροασαντολισμού που επιδιώκει το αρθρο μπαίνει στην ακρη το πιο σημαντικο καυτό ζητημα. Η εναρμόνιση της Κυβέρνσης (και του συσχετισμού εντός της ) με την συμμαχία (και τον συσχετισμό(!) εντός αυτής της συμμαχίας) που σφυριλατείται εντός του Κόμματος. Στον βαθμό που η επίδραση της Κυβέρνησης (και του κρατικού μηχανισμού εν γένει) καθοριζει τον συσχετισμο και την ποιότητα της συμμαχίας εντός του κόμματος είναι πολύ σημαντική η λεγόμενη ΣΥΝΘΕΣΗ της κυβέρνσης, κυρίως στα στρατηγικά πόστα. Αλλωστε ο ίδιος ο συγγραφέας ενώ αναφέρει ότι η Κυβέρνηση μπορεί να αλλάξει τον τρόπο πολιτικής εκπροσώπιση (άρα και το κόμμα από την οποία απορρέει) το ξεχνάει (ηθελημένα;) . Από την στιγμή λοιπόν που υπάρχει αυτή η φορά της σχέσεως μπαίνει και το ζήτημα της Βούλησης. Μπορέι να επικρατεί ένας συσχετισμός Χ ο οποίος δεν είναι αρεστός(με βάση μια ιδεολογία και στρατηγική), άρα μπορεί να αναταχτεί με τις σωστές κινήσεις από μεριάς Κυβέρνησης (προφανώς με αργά και σταθερά βήματα και χωρίς να δημιουργεί τεράστιες μετατοπίσεις από το σημείο ισσοροπίας του Χ συσχετισμού εντός μικρού χρονικού διάστηματος κατά το οποίο οι φορείς της κοινωνίας δεν προλαβαίνουν να τροποποιηθουν-τόσο σε συνειδιασιακό επίπεδο όσο και σε επίπεδο κοινωνικού ρόλου-) .

    Ενα παράδειγμα. Ακόμα και αν ο ΣΥΡΙΖΑ είναι ενα ξεχαρβαλομένο κόμμα (και με βάση τα λεγόμενα του συγγραφέα και κατά γενική ομολογία) καταφέρνει να συσπειρώσει σε κρίσιμα πολιτικά ραντεβού μαγάλα κομμάτια του πληθυσμού (δες κινητοποιησεις "ανασας αξιοπρέπειας"). Ο κόσμος έχει ενστικτό και καταννοεί. Το θέμα είναι η απογοήτευση και η συνείδηση ότι δεν μπορεί να επικαθορίσει πράγματα και αυτά τα "συναισθήματα" είναι που τον αδρανοποιούν ανα την ιστορία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. γιατί δε μας το στέλνετε όλο αυτό ως άρθρο να το δημοσιεύσουμε?

    ΑπάντησηΔιαγραφή